动价值论,不承认市场有效说的一脉,发展成为马克思主义政治经济学;承认市场有效说,不承认劳动价值论的一脉,发展成为西方经济学。
两派经济学的价值论,彼此的阶级性非常明显。两派关于价值理论的辩论,最终的目的就是证明稳拿获得绝大多数产品份额是否合理,以及资本主义经济制度最终命运如何。
劳动价值论的落脚点是劳动创造价值,其他任何事物都不能创造价值,价值来自劳动者的劳动。边际效用论的落脚点则是物本身就能创造价值,比如土地、厂房、机器、牲畜、货币都能创造价值。ωωχsΠéω
如果按照劳动价值论,那么资本家剥削就是无法回避的。尽管资本家也有劳动参与社会生产过程,但是他们获得的报酬与他们的劳动量之间并没有必然的联系。管理管理100人的工厂和管理10000人的工厂之间的收入也许相差百倍,但是投入的精力却是类似的。事实上,小工厂由于受制于各种条件,管理者投入的精力往往更多。
如果按照边际效用价值论,则是任何生产要素都可以从市场买到,资本家投入各种要素,组织生产,必然有权获得所有的收益。按照稳拿的看法,每样东西都能产生价值。这些东西属于我,我是产权所有者,我就有资格要求产品中的一份,而且往往是关键性的一份。
按照卢瑟的看法,劳动创造价值,然后按照所有权分配。这就是初次分配。农民种地,地主收租子。地主不用种地,但是农民种地主的地,就要给地主缴租子。农民丰收了,地主的租子也涨了。总收成固定的情况下,农民生活的处境,完全看地主地租的高低,也就是土地所有权的垄断情况。所以,所有权不是创造价值的因素,而是剥削的依据。
所有权是生产过程中价值产生的依据,还是分配要求的依据,是两派价值论对立的根本。如果按照劳动价值论,则这些人依靠所有权,强行占有工人和生产组织者生产出的劳动产品。如果按照边际效用论,土地所有者、高利贷者、产业资本家,都是生产要素的提供者。需要注意,绝大多数资本家身兼两种角色,既是生产参与者,也是剥削者。随着他们拥有的资本额增长,第一种身份逐渐消失,第二种身份不断强化。小资本家往往要亲自参与劳动,大资本家则养尊处优。
引申一下,就可以提出一个问题,土地所有者和高利贷者,究竟是社会生产者,还是寄生虫?亚当斯密的理论中,这两类人很显然是寄生阶级。但是到了庸俗经济学时代,这些人就都成为对社会生产有益的人了。
这是因为在资本主义初期,土地垄断在大地主或封建贵族手中,货币集中在高利贷者手中,资本家
请收藏:https://m.mgshu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)